比特币与比特币现金：有什么区别？

比特币 (BTC) 和比特币现金 (BCH) 可能拥有相同的名称和一些技术相似性，但它们代表了对数字货币未来的两种不同愿景。比特币是 2009 年由化名中本聪(Satoshi Nakamoto)创建的原始加密货币，通常被称为“数字黄金”。它的主要功能已发展成为一种价值存储和对冲通胀的工具，因为许多投资者将其视为类似于黄金的避险资产。

相比之下，比特币现金 (BCH) 的开发目标则有所不同：作为一种数字现金。其支持者认为，BCH 应该快速、便宜且易于日常交易，旨在保留比特币作为点对点电子现金系统的最初愿景。

比特币现金是在 2017 年 8 月通过比特币硬分叉过程创建的。这次硬分叉将比特币区块链分成两条独立的路径，产生了两种不同的资产：BTC 和 BCH。当加密货币的开源代码发生重大更改时，就会发生硬分叉，从而导致区块链分裂。一些节点（运行网络的计算机）遵循新版本，而其他节点则坚持原始版本，从而导致永久性分歧。比特币和比特币现金在分裂之前都有共同的交易历史，但此后走上了不同的发展道路。

分裂主要是由比特币的扩容争论引起的，社区的一部分人试图增加区块大小，以允许每秒处理更多交易。比特币的区块大小被限制为 1MB，有人认为这导致交易时间变慢和费用增加。比特币现金的支持者推动使用更大的区块，允许以更低的成本处理更多交易，他们认为这将使其更适合日常使用。关于如何有效扩容比特币的分歧导致了比特币现金的诞生，比特币现金在发布时具有 8MB 的区块大小，与比特币相比，每个区块允许进行更多交易。

自分裂以来，两种资产都采取了不同的方法。比特币加倍强调其作为去中心化价值存储的地位，而闪电网络等解决方案则旨在解决其扩展挑战而不改变区块链本身。比特币现金继续专注于可扩展性和可用性，强调成为一种快速高效的支付方式。

对于任何想要探索加密货币世界的人来说，了解比特币和比特币现金之间的区别至关重要，因为它们各自代表了对去中心化金融未来的独特愿景。

比特币扩容之争

自诞生以来，比特币一直面临争议，人们在争论它能否有效扩容并成为日常使用的全球货币。虽然比特币使用区块链技术确保了去中心化和抗审查性，但它在交易吞吐量（网络每秒可处理的交易数量）方面也带来了重大挑战。

相比之下，支付巨头 Visa 每天处理约 1.5 亿笔交易，相当于每秒约 1,700 笔交易 (TPS)。该公司声称，在最佳条件下，它可以扩展到处理多达 24,000 TPS。与此同时，比特币的区块链目前只能处理每秒约 7 笔交易，随着网络的增长，这是一个主要限制。

问题的根源在于比特币的 1MB 区块大小限制。比特币网络上的每笔交易本质上都是一条数据，随着越来越多的用户加入网络，数据量也在增长。交易存储在区块中，这些区块相互链接形成区块链。当交易数量超过每个区块的可用空间时，就会形成未确认交易的积压，从而造成网络拥堵。

有时，这种积压会增长到包括超过100,000 笔未确认交易，导致交易费用上升，因为用户竞相处理他们的付款。在像比特币这样的去中心化系统中，与交易相关的费用起着至关重要的作用：费用越高，矿工越有可能优先处理它。在需求旺盛的时期，费用飙升到不可持续的水平，一些用户每笔交易支付的费用高达 58 美元。这种定价使得比特币不适合用于小额日常支付，从而将一些用户推离了网络。

为了解决这些可扩展性问题，比特币社区对两种主要解决方案产生了分歧。第一种方案建议增加区块大小，以允许每个区块处理更多交易，这将有助于降低费用和减少交易延迟。这个想法成为了比特币现金 (BCH) 的基础，它采用更大的区块来支持更高的吞吐量。

第二种解决方案专注于维持比特币 1MB 的区块大小，同时探索第二层扩容解决方案，例如闪电网络。闪电网络是建立在比特币区块链之上的第二层，允许在主区块链上结算之前在链下处理交易。这种方法保留了比特币的去中心化性质，同时在不增加区块大小的情况下实现更快、更便宜的交易。

这两种解决方案都有各自的优缺点。较大的区块允许进行更多交易，但可能会损害网络的去中心化，因为它们需要更多的存储和处理能力，可能会排除较小的参与者。第二层解决方案保持了去中心化，但增加了系统的复杂性。

这两个阵营之间的分歧最终导致了 2017 年的硬分叉，从而产生了比特币现金。这次分裂不仅凸显了技术分歧，还凸显了比特币社区内部的意识形态差异，双方都指责对方操纵辩论以满足自己的利益。

如今，扩容之争仍在继续，因为比特币仍然专注于维持其作为去中心化和安全的价值存储手段的地位，同时也在探索闪电网络等创新解决方案来增强扩容性。与此同时，比特币现金则通过优先考虑交易速度和可负担性来追求成为更实用的数字支付系统的目标。

比特币现金硬分叉

2017 年 5 月 23 日，一群有影响力的比特币企业主和矿工（代表了网络 85% 以上的计算能力）闭门聚在一起讨论比特币的未来。会议的成果是名为SegWit2x的提案，这是一项旨在解决比特币可扩展性问题的升级。

SegWit2x 提案结合了两项重大变化：引入隔离见证(SegWit) 和将区块大小增加到 2MB。SegWit 旨在通过“隔离”有限区块空间之外的某些交易数据部分来提高比特币的效率。这在每个 1MB 区块中释放了更多空间，允许容纳更多交易。升级的第二部分涉及将区块大小增加到 2MB，将通过硬分叉实施。然而，这项提案遭到了比特币社区部分人士的强烈抵制。

SegWit2x 的批评者，尤其是那些主张缩小区块的人，认为增加区块大小将使运行完整节点（存储整个比特币交易历史）变得更加困难，可能会排除较小的参与者。他们担心这会导致网络集中化，因为只有拥有大量资源的大型实体才能处理增加的存储和带宽需求。他们认为，集中化会削弱比特币的去中心化性质，使其更容易受到操纵。

另一方面，支持大区块的人认为，增加区块大小是解决比特币交易费用不断增长的必要且紧迫的措施。随着网络需求的增加，费用也随之增加，这导致人们担心高交易成本可能会阻碍比特币作为全球支付系统的普及。支持大区块的人认为 SegWit2x 是一种确保更快交易处理和降低成本的方法，使比特币更适合日常使用。

关于比特币扩容解决方案未来的争议达到了临界点，最终导致 2017 年 8 月 1 日出现硬分叉。分叉导致比特币现金 (BCH)的诞生，这是一种采用更大区块大小来提高交易吞吐量的新加密货币。比特币现金的 8MB 区块是对扩容争论的直接回应，与比特币相比，它使网络每秒能够处理的交易数量显著增加。

比特币现金的支持者认为，他们的愿景更符合中本聪在比特币白皮书中概述的原始原则，该原则强调比特币是一种点对点的电子现金系统。他们认为，BCH 通过优先考虑低费用和快速交易时间保留了比特币的原始目标，使其更适合日常支付。

另一方面，比特币 (BTC) 专注于保持其作为去中心化价值存储的地位，选择了更为保守的升级，如 SegWit，并开发了闪电网络等第二层解决方案来处理可扩展性。这种分歧反映了加密货币社区内更广泛的哲学分歧——比特币是否应该优先考虑成为去中心化和安全的价值存储，还是高效且可访问的支付系统。

比特币现金硬分叉标志着比特币历史上的一个关键时刻，表明社区内部在如何扩展网络方面存在严重分歧。如今，比特币现金继续强调可用性和速度，而比特币仍然专注于长期安全性和去中心化。

比特币现金与比特币有何不同

随着时间的推移，比特币 (BTC) 和比特币现金 (BCH) 已演变为两种截然不同的加密货币，开发人员对其网络的愿景各不相同。尽管它们源自同一条区块链，但目标和技术决策的分歧使它们成为完全独立的资产，各自都有自己的社区和用例。

难度调整

比特币和比特币现金之间的一个关键区别在于它们的难度调整算法。两个网络都使用相同的 SHA-256 哈希算法，这意味着矿工可以根据哪个挖矿利润更高在 BTC 和 BCH 之间切换。为了稳定 BCH 网络上的区块生成率，引入了自动难度调整机制。

难度调整算法允许 BCH 每 10 分钟保持稳定的区块生成率，即使哈希算力波动也是如此。如果区块生成落后于计划，算法会将难度减半。相反，如果区块生成速度过快，难度就会加倍。这种调整确保了 BCH 网络在市场波动和矿工利益转移的情况下的稳定性。

区块大小差异

比特币和比特币现金之间最显著的区别是它们的区块大小。比特币的区块大小一直保持在 1MB，而比特币现金的区块大小则大幅增加到32MB 。更大的区块大小使 BCH 每秒能够处理更多交易，从而使 BCH 网络上的费用大大降低。目前，BCH 交易费用不到一美分，网络每秒最多可处理 200 笔交易。

虽然最初人们担心 BCH 的区块大小增加会导致区块链不受控制地增长，但这并没有成为现实。事实上，BCH 尚未处理足够的交易来充分利用其扩大的区块空间。另一方面，比特币现金的分叉——比特币 SV (BSV)进一步推动了这一想法，旨在将区块大小增加到1TB ，尽管其区块链已经比比特币的区块链大得多。

智能合约和去中心化金融

与本身不支持智能合约的比特币不同，比特币现金通过整合Cashscript等智能合约语言，实现了更复杂的功能。这一发展为在 BCH 上构建去中心化金融(DeFi) 服务打开了大门，目标是与以太坊 (ETH) 等平台竞争。

虽然比特币生态系统正在通过第二层技术和创新探索 DeFi 解决方案（例如 Square 首席执行官杰克·多西 (Jack Dorsey) 所做的工作），但比特币现金已经推出了CashShuffle和CashFusion等隐私增强工具。这些工具提高了 BCH 网络上的交易隐私性，而 Cashscript 正在促进更复杂的金融应用程序的开发。

代币发行

比特币区块链上的代币创建是通过Omni Layer实现的，该平台允许用户发行和交易自定义数字资产。尽管 Omni 已用于创建稳定币，但其总体采用率有限。相比之下，比特币现金引入了简单账本协议 (SLP) ，允许开发人员在 BCH 网络上发行代币，类似于以太坊的 ERC-20 代币。

SLP 协议已获得一些关注，其代币发行用于各种目的，包括非同质化代币 (NFT)。虽然 SLP 支持 NFT，但与以太坊和其他平台上蓬勃发展的 NFT 市场相比，它们在 BCH 上的采用率仍然相对较低。此功能允许 Omni 和 SLP 代币存在于不同的区块链上，为用户提供代币交易网络的选择。然而，这两种代币标准的采用都受到了一定限制。

费用替代

在比特币上，费用替代(RBF) 功能允许用户替换由于费用过低而滞留在网络中的交易。通过对新交易附加更高的费用，用户可以加快处理速度。然而，RBF 因其可能促进双重支付而受到批评。理论上，恶意行为者可以向商家发送低费用交易，然后用费用更高的交易将其替换到另一个钱包，如果商家没有等待足够的确认，则实际上会使原始付款无效。

比特币现金已选择放弃 RBF 功能，使网络上未确认的交易不可逆转。这一决定部分是因为 BCH 的交易吞吐量更高，这降低了双重支付的可能性，因为交易处理速度更快。因此，BCH 网络通过快速确认交易并减少对 RBF 机制的需求来优先考虑速度和安全性。

不同愿景，相同货币政策

比特币现金 (BCH) 在 2017 年从比特币 (BTC) 硬分叉时推出时区块大小为 8MB，此后区块大小已增加四倍至 32MB。该网络具有高度适应性，频繁进行硬分叉和创新，以提高可用性，成为快速高效的数字支付系统。BCH 的目标是成为点对点电子现金，优先考虑低交易费和快速交易速度，以支持日常支付。

相比之下，比特币（BTC）对升级采取了更为保守的态度，专注于成为价值存储和通胀对冲工具。比特币的扩容策略主要围绕隔离见证（SegWit）和闪电网络，这两者都旨在在不改变核心区块链结构的情况下提高交易吞吐量。

闪电网络是在比特币主区块链之上构建的附加层，通过创建用户生成的支付渠道，以极低的费用实现近乎即时的交易。该层允许用户在链下进行多笔交易，这些交易随后在比特币区块链上结算。虽然闪电网络每秒最多可处理 1500 万笔交易，但它的采用一直很缓慢，在易用性和网络流动性方面面临挑战。尽管如此，该网络作为一种在不损害比特币去中心化的情况下扩展比特币的有效方式，正受到越来越多的关注。

在隐私方面，比特币已实施Taproot升级，这提高了网络处理更复杂交易的能力，同时保持了用户的匿名性。Taproot 允许多重签名或时间锁定交易（例如打开闪电网络通道的交易）与区块链上的常规交易看起来相同。这一增强功能增强了隐私性和可扩展性，符合比特币对安全性和抗审查性的关注。

比特币支持者更看重去中心化和抗审查性，而非更高的交易吞吐量，他们认为比特币作为价值存储手段的长期成功取决于其抵御外部威胁的能力。通过对网络变化保持谨慎态度，比特币力求确保其能够抵御任何政府或实体的攻击，从而保持其作为“数字黄金”的地位。

另一方面，比特币现金的愿景是成为一种实用的支付方式。其巨大的区块大小和低交易费使其成为快速、实惠支付的理想平台。BCH 甚至被用来构建去中心化的应用程序，例如社交媒体平台，其中的每一次互动（如发布消息）都会记录在区块链上。由于比特币的区块大小较小且交易费较高，这样的应用程序是不切实际的。

比特币现金的隐私性通过不同的机制来维护：混币。CashFusion等工具将多笔交易捆绑在一起，以隐藏每个用户货币的来源。虽然这种方法增强了隐私性，但它一直备受争议，因为人们担心它可能会通过增加追踪资金流的难度来促进非法活动。

尽管在技术和哲学上存在差异，但比特币和比特币现金的货币政策仍然相同。 两个网络都有2100 万枚固定供应量，通过减半过程，新币的发行量大约每四年减少 50%。 这种受控的供应量确保最后的 BTC 和 BCH 将在 2140 年左右被开采出来。

这两种加密货币的设计都是为了防止货币没收、审查和通货膨胀。它们的区块链透明且可公开访问，可防止任何单一实体改变系统，从而维护网络的完整性。比特币和比特币现金的最终目标都是为个人提供金融主权，尽管它们在功能和愿景方面的道路有所不同

Tags： 比特币现金 

转载请注明出处：https://www.eoje.cn/btbjs/5692.html