银行爆雷与以太坊硬分叉

近日全球多家银行爆雷，矽谷银行（SVB）及Signature 银行倒闭，继而瑞信也因管理不善而面临收购，三家银行面对的困难各异。

Signature Bank 受加密货币寒冬影响，来自加密货币行业的坏帐增加，继而令流动性出现缺口；SVB 则拿客户存款买入长年期定息产品，但却忽视了大部分初创企业在开业时会燃烧大量现金，而令存款流失速度高于投资品的资金回笼速度；瑞信更是人祸！员工为保巨额薪金及花红，而未能减少公司开支，可以说是员工自己穿柜台底，导致今天的境况。

说到底，三家银行面对的问题以四字概念，就是「管理不善」。可惜作为存户，对银行胡乱挪用资金的问题，却没有任何干涉的权利，幸好各国也深明存户户口归零的信心危机风险，美国便保证SVB 存户能提取存款。

然而，瑞信债权人就没有那么幸运，瑞士政府为保瑞银收购100% 能够通过，不惜更改国家公司法，令收购案不需要股东批准，但这个收购案却会令其持股价值大大减少。

早在2008 年金融危机时，加密货币先驱者已明高中心化金融机构的问题所在，国家为保多数人的利益，有机会不惜绕过法律，牺牲少数人的利益，而区块链的出现，正是将所有规矩定下来，没有人能够改变交易纪录、资产的数量及供应方式。

不过，区块链的去中心化也不是解决金融危机的万灵丹，面对影响公众利益的事件发生时，区块链不会因为该交易是不道德及违法，而作任何应对，例如在2016 年6 月时，以太坊上线了一个名叫The DAO 的明星项目，这个项目当时募集了超过1,200 万个ETH，但这个项目却因智能合约漏洞，遭受黑客猛烈攻击，被转移了360 万个ETH。

为了挽回投资者损失，以太坊社区和基金会紧急发起投票，在被黑客攻击前的区块分叉出一个新的主链，也就是现在的以太坊（ETH）。但有部分人相信Code is law（代码即法律），代码一旦发布，就应该像比特币一样，一旦发布即不可更改，不能因为黑客攻击而随意更改代码，所以这些人依然支持原来的ETH 主链后更名为以太坊经典（ETC）。

坦白说，以太坊硬分叉与瑞士政府更新公司法的做法，本质上有一定相似之处，就是为了公众利益，而强行更改本来的做法，唯一不同的是，前者有经过基金会投票。但和上市企业的股东大会一样，持股更多的股东便有更多的话事权，小股东的利益往往会被忽视。

所以就在加密货币支持者高举银行爆雷事件来为加密货币站台之际，是不是应想一想如何在中心化及去中心化间取得平衡？

Tags：

转载请注明出处：https://www.eoje.cn/eth/5085.html