你的NFT不是你的NFT？来看马斯克换上BAYC头像后的争议

2023-05-01分类：NFT 阅读（）

NFT的著作权与所有权，究竟是在一起还是分开的? 来看看加密货币律师的说法。文章响应Matty 举办之NFT写作基金活动，再请大家多多支持与阅读!

昨天Tesla创办人马斯克在Twitter上的一翻操作，又引起了一波NFT著作权与拥有权的讨论。

马斯克在他的推特，换上由许多BAYC(无聊猿俱乐部)头像图片组成的大头照。

由于目前BAYC可说是NFT中最蓝筹也最有话题性的项目，一瞬间就炒热气氛，并连带造成Ape coin上涨20%。(马投顾又要割韭菜了XD)

【BAYC所有权的争议】

随着换头贴的暴涨，一项争议也随之发生。Larry Cermak, The Block的研究总监声称Musk的其中一张猴子图像是他本人拥有的，并请律师发函警告马斯克撤下大头照。

而马斯克也在不到一天的时间内换下头贴，并留了一则推特:

I dunno... seems kinda fungible (我不确定，感觉还是很同质化呢)。

结果Ape coin又应声跌回去XD。

但有趣的是，我们可以讨论看看，马斯克的这波操作到底有没有「侵权」 ?

在NFT大未来一书有提到，NFT著作权与所有权、冠名权之差别。

著作权包含了资产再生、复制、衍生著作权、公开展示权等等。

然而NFT在售出之后，只有「所有权或冠名权」转移给购买者，著作权仍是原作者所有。(除非合约有说明连同著作权转移，但很少见，我想大部分买家也不会留意这个。)

如此一来，昨天Larry Cermak提出的马斯克侵权行为，看似就不大合理，毕竟他也不拥有猴子全部的权利。

我想马斯克可能也想趁这个机会，嘲讽一下目前的NFT市场现况吧(很符合他一贯风格)。

目前的高价NFT随着不断炒作与转手，大家在这个过程各自换上新买的NFT。由于目前验证NFT真伪的技术还不普及，没有人能确定这张到底是不是你的，更何况讨论NFT的著作权与所有权。

我曾经在一次的区块链法律座谈会中与几位加密货币律师讨论过有关著作权与持有权的问题，也提到有许多创作者有声称购买其NFT可获得他的经纪分润这样是否有法律效力?

我的问题: 买NFT，获得的其实是"所有权"。但"著作权"是否还属于创作者的? 如果属实，那著作权的权利应该比所有权大，那会不会其实NFT持有者实际的权利，没他想像的这么大了? (展示权、二创权等等?)

律师们是这么回答的：是的，持有者是没有著作权的。而持有者的权利，也端看创作者当初在交易时有声明要给你多少权利。至于那种说要给经纪分润的，大部分可能都是「话题>实际」。一但牵扯到法币的金流，一定有税法相关的问题，没那么简单。

虽然最后Larry Cermak说大家对他的留言太认真了，马斯克也在一天内换上新的头贴，这波争议就随着Ape coin的跌势结束，不过关于NFT的法律权利常识，却是所有买卖家都需要了解的!

Tags：