矽谷银行倒闭引致USDC脱锚是恐慌抑或造市?

2024-04-29分类:USDC 阅读(


3 月10 日,美国金融监管部门正式接管加密友好的矽谷银行SVB,似乎正在重覆2008 年全球金融危机,经济衰退必须伴随银行倒闭事件。

事件起因来自3 月8 日时,矽谷银行母公司SVB 金融集团公开其财困状况,由于大量用户提款引起流动性不足,逼不得已下,以折让价出售其价值210 亿美元的中长期国债,导致其出现18 亿美元的亏损,因此希望以新发行价值22.5 亿美元新股去补回资金缺口。

这种存在传统金融世界的流动性风险,是非常普遍的事。情况就如一个人在低息周期,为了赚取利息而做了一年的定期存款,突然在中途需要急用钱,被逼取消定期,不但利息收不到,还要蚀手续费。

USDC兑美元曾低见0.85

SVB 资金中210 亿美元的中长期国债,是在低息周期买下,收益率不足2 厘,相对现时美元息率高企,SVB 必须把息差加上时间值折让,才能找到买家接盘。

18 亿美元看似很大金额,但其实以该笔投资额210 亿计算,还不到百分之十,这个数字远低于不少金融机构的呆坏帐,笔者相信SVB 用户最坏情况,也能取回百分之八九十存款,不至于全军覆没。

谁料到火烧连环船,稳定币USDC 的发行公司在3 月11 日公布其持有的现金储备中,即33 亿美元存款在SVB,占其发行总量约8 %。 USDC 在其公布前数小时与美元脱锚,低见0.85,似乎是市场恐慌性抛售,各大去中心化交易所流动性池接了大量USDC 沽盘,更有用户疑似急于出售手中200 万USDC ,忘记设置滑点管理,导致200 万USDC 只换了0.05 USDT。

Circle自导自演?

假设SVB 整笔款项均无法取回,8% 的亏损实在不算大事,理论上Circle(稳定币USDC 发行商)随便把存款做短期定期也能赚回3-4%,如果SVB 的存款能取回50% 或以上,理论上Circle 能以收益补回资金缺口。那么,是次脱锚何解?笔者觉得有几个可能性。

1. 某大户发现Circle 偿付能力出现问题,因此在市场抛售。

2. Circle 自导自演,故意在周末公布其在SVB 的风险敞口,引发市场抛售,再从市场回收折让价的USDC,以差额抵销其潜在损失。

3. 某大户故意于周末于Circle 大额地以USDC 1:1 兑换美元,另一边厢沽空USDC。按照Circle 财务报表,其资产四分一为现金,约110 亿美元,当中33 亿压了在SVB,只要把余下约77 亿的现金流动性都提走,Circle 就变成另一个矽谷银行了。

笔者最怕的是第三种情况,假设Circle 真的继续硬撑, 1:1 把现金部分兑走,那么SVB 存款占比就会增至11%,届时再因流动性不足而暂停兑换美元,相信会引起更大的市场反应。

反之,如果是上述第二种情况,那么USDC 很快会重新锚定美元,Circle 还可以高姿态表示自己财政稳健,周末割肉离场的人只能叹口气,一不小心又当韭菜了。

本文于周末执笔,周日联储局紧急发声明表示会为矽谷银行埋单,保证100% 存款可取回,现时USDC 已重回0.99 水平。如此戏剧性的变化,到底Circle 是否预先知道联储局会出手?相信只有他们才知道。

Tags: