矽谷银行倒闭引致USDC脱锚是恐慌抑或造市？

3 月10 日，美国金融监管部门正式接管加密友好的矽谷银行SVB，似乎正在重覆2008 年全球金融危机，经济衰退必须伴随银行倒闭事件。

事件起因来自3 月8 日时，矽谷银行母公司SVB 金融集团公开其财困状况，由于大量用户提款引起流动性不足，逼不得已下，以折让价出售其价值210 亿美元的中长期国债，导致其出现18 亿美元的亏损，因此希望以新发行价值22.5 亿美元新股去补回资金缺口。

这种存在传统金融世界的流动性风险，是非常普遍的事。情况就如一个人在低息周期，为了赚取利息而做了一年的定期存款，突然在中途需要急用钱，被逼取消定期，不但利息收不到，还要蚀手续费。

USDC兑美元曾低见0.85

SVB 资金中210 亿美元的中长期国债，是在低息周期买下，收益率不足2 厘，相对现时美元息率高企，SVB 必须把息差加上时间值折让，才能找到买家接盘。

18 亿美元看似很大金额，但其实以该笔投资额210 亿计算，还不到百分之十，这个数字远低于不少金融机构的呆坏帐，笔者相信SVB 用户最坏情况，也能取回百分之八九十存款，不至于全军覆没。

谁料到火烧连环船，稳定币USDC 的发行公司在3 月11 日公布其持有的现金储备中，即33 亿美元存款在SVB，占其发行总量约8 %。 USDC 在其公布前数小时与美元脱锚，低见0.85，似乎是市场恐慌性抛售，各大去中心化交易所流动性池接了大量USDC 沽盘，更有用户疑似急于出售手中200 万USDC ，忘记设置滑点管理，导致200 万USDC 只换了0.05 USDT。

Circle自导自演?

假设SVB 整笔款项均无法取回，8% 的亏损实在不算大事，理论上Circle（稳定币USDC 发行商）随便把存款做短期定期也能赚回3-4%，如果SVB 的存款能取回50% 或以上，理论上Circle 能以收益补回资金缺口。那么，是次脱锚何解？笔者觉得有几个可能性。

1. 某大户发现Circle 偿付能力出现问题，因此在市场抛售。

2. Circle 自导自演，故意在周末公布其在SVB 的风险敞口，引发市场抛售，再从市场回收折让价的USDC，以差额抵销其潜在损失。

3. 某大户故意于周末于Circle 大额地以USDC 1：1 兑换美元，另一边厢沽空USDC。按照Circle 财务报表，其资产四分一为现金，约110 亿美元，当中33 亿压了在SVB，只要把余下约77 亿的现金流动性都提走，Circle 就变成另一个矽谷银行了。

笔者最怕的是第三种情况，假设Circle 真的继续硬撑， 1：1 把现金部分兑走，那么SVB 存款占比就会增至11%，届时再因流动性不足而暂停兑换美元，相信会引起更大的市场反应。

反之，如果是上述第二种情况，那么USDC 很快会重新锚定美元，Circle 还可以高姿态表示自己财政稳健，周末割肉离场的人只能叹口气，一不小心又当韭菜了。

本文于周末执笔，周日联储局紧急发声明表示会为矽谷银行埋单，保证100% 存款可取回，现时USDC 已重回0.99 水平。如此戏剧性的变化，到底Circle 是否预先知道联储局会出手？相信只有他们才知道。

Tags：

转载请注明出处：https://www.eoje.cn/usdc/5098.html